Een 22-jarige man uit Heuvelland die eerst een voorwaardelijke celstraf kreeg voor de verkrachting van een minderjarige, moet nu toch vijf jaar effectief de gevangenis in nadat hij gespot werd tussen minderjarigen op een voetbalveld. Hij floot er een match als scheidsrechter en hoopte onder de radar te blijven, maar dat was buiten een alerte wijkagent gerekend.
Een 22-jarige man uit Heuvelland was de voorbije jaren actief als jeugdtrainer bij verschillende voetbalclubs in de Westhoek. Eerder dit jaar werd hij veroordeeld voor de verkrachting van een minderjarige. Hij kreeg een celstraf van vijf jaar, waarvan een deel met probatieuitstel. De celstraf die hem nog boven het hoofd hing, dreigde plots toch effectief te worden omdat hij in contact bleef komen met minderjarigen. Ook op een voetbalveld in Vlamertinge, een deelgemeente van Ieper. Daar floot hij vorige maand een wedstrijd van de U17 tussen KSK Vlamertinge en SC Zonnebeke. Nochtans was een contactverbod met minderjarigen een van de voorwaarden waaraan de man moest voldoen om uit de gevangenis te blijven. Hij hoopte als scheidsrechter onder de radar te blijven van het gerecht.
“Ik wou hem op die bewuste zaterdagnamiddag op het officiële wedstrijdblad zetten”, getuigde Yannick Platteeuw, sportief manager bij KSK Vlamertinge, eerder. “Bij aan te duiden scheidsrechters kon ik zijn naam niet vinden in het systeem van Voetbal Vlaanderen. ‘Je gaat mij daar niet vinden, omdat ik in een systeem zit van klimmen en dalen’, dat was zijn uitleg. Hij had ons liggen. Wij waren op dat moment helemaal niet op de hoogte van die zedenfeiten.”
Herkend door wijkagent
Een wijkagent had de scheidsrechter herkend, waarop de man het mocht komen uitleggen in de correctionele rechtbank van Ieper. De procureur vroeg een herroeping van zijn probatie, waardoor hij dan toch naar de cel zou moeten voor verkrachting. “Zijn naam werd niet officieel op het wedstrijdblad gezet, waardoor dit onder de radar bleef”, sprak de procureur. “Het was trouwens niet de eerste keer. Hij kreeg strenge voorwaarden van de rechtbank en blijft gewoon verder doen. Mijn ambt maakt zich ernstige zorgen. In een nieuw dossier heeft mijn ambt hem enkele weken geleden ook voorwaarden opgelegd. Geen contact met minderjarigen was een van die voorwaarden en hij moest zich residentieel laten opnemen in een voorziening.”
In Vlamertinge vielen ze uit de lucht. “We hadden meer dan tien scheidsrechters opgebeld voor die match, anders was er niemand om te fluiten”, aldus Platteeuw. “Onze club had die man trouwens helemaal niet gebeld. Hadden we toen geweten wat we nu horen, dan lieten we hem helemaal niet aan de match beginnen. We voelen ons om de tuin geleid. Zoiets staat niet op iemands gezicht geschreven. We vinden dat Voetbal Vlaanderen actief moet waarschuwen voor zulke personen, eventueel zonder daarbij de reden te geven.”
Officieel op non-actief
Voetbal Vlaanderen was al op de hoogte van zijn dossier. “Hij is bij ons meteen op non-actief gezet toen we het vonnis via de referentiemagistraat gekregen hebben”, reageerde woordvoerder Nand De Klerck na de pleidooien van deze herroepingszaak. “Dat wil zeggen dat hij op géén enkele manier nog een officiële functie kan én mag uitoefenen bij Voetbal Vlaanderen. Hij is geblokkeerd in alle systemen. We vinden het zeer spijtig dat clubs of personen alsnog een beroep op hem doen als ref. Het kan natuurlijk zijn dat ze dit niet weten, maar als je een persoon niet op een wedstrijdblad krijgt of aangesloten krijgt: weet dan dat dat met een reden is.”
Ook naast het voetbalveld hield de man zich niet aan het contactverbod. Zo begon hij kort na het vonnis in de verkrachtingszaak een relatie met een minderjarige. “Hij kan zich niet aan voorwaarden houden”, benadrukte de procureur. “Meneer heeft een zeer ernstige problematiek. Is de gevangenis het antwoord voor meneer? Neen. Maar als hij niet wil luisteren en niet wil begrijpen dat hij een zware problematiek heeft, dan is de gevangenis de enige oplossing.”
Opname
Volgens zijn advocaat werd een residentiële opname al besproken. “Mijn cliënt staat daar ook voor open en beseft zelf dat zijn problematiek te ernstig is. Behandelen moet intensief en residentieel”, stelde z’n advocaat. “Maar de residentiële voorzieningen gespecialiseerd in zijn problematiek zijn niet dik gezaaid.”
Dat de man blijft in contact komen met minderjarigen weet zijn advocaat niet aan “onwil”, maar aan “onkunde” en zijn intellectuele beperktheid. “Voor alle duidelijkheid: de relatie met de minderjarige was met wederzijdse toestemming en niet strafbaar, maar hij heeft natuurlijk zijn voorwaarden.”
Tijdens de pleidooien verklaarde de man aan de rechter dat hij geholpen wil worden. “Ik wil in de toekomst op het juiste pad blijven.” Volgens de rechter heeft de man al een heel traject achter de rug. “We zijn al heel lang bezig met u, meneer. Als ik me niet vergis, is deze zaak ten gronde ingeleid een jaar geleden. Toen waren er al problemen met de opvolging van voorwaarden die opgelegd waren door de onderzoeksrechter. Hoe komt het dat het besef zo lang duurt?”
Snapchat
De rechter bevroeg hem naar de relatie met de minderjarige, die nog geen maand na het vonnis begon. Er was onder meer contact via Snapchat. “Ik had nochtans goed uitgelegd dat je ook via sociale media geen contact mag hebben”, benadrukte de rechter. “En waarom bleef u scheidsrechteren tussen minderjarigen?”
“Het zijn mijn enige inkomsten omdat ik geen werk heb”, antwoordde de man. “Ik ben aan het solliciteren. Ik volgde schrijnwerk op school en wil daar graag in verder gaan, maar bedrijven zoeken mensen met ervaring.”
“Ben je nog van plan om voetbalactiviteiten te doen in de toekomst? Ook niet als ze je komend weekend opbellen”, stelde de rechter. “Nee, ik zit met een klein scheurtje of verrekking in mijn lies tijdens het lopen gisteren. Momenteel kan ik geen sporten beoefenen.” “Ga je nog contact opnemen met minderjarigen via sociale media”, vroeg de rechter. “Nee.” “Ik geloof er niets van.”
Dan toch naar de cel
Donderdagvoormiddag was de man niet aanwezig voor het aanhoren van zijn vonnis. De rechter verklaarde de vordering van de procureur gegrond en herroept het probatieuitstel van 20 maart, waardoor de voorwaardelijke vijfjarige gevangenisstraf van toen effectief wordt. De procureur vroeg de onmiddellijke aanhouding van de man, maar de verdediging opperde dat de voorwaarden hiervoor niet vervuld zijn. “De man is aan het werk voor bpost, was tijdens de pleidooien aanwezig op de zitting en wordt behandeld voor zijn seksuele problematiek”, stelde zijn advocaat die nog een stuk neerlegde op de rechtbank, waaruit moet blijken dat de man zich kan aanbieden voor een residentiële opname. “Er is geen vluchtgevaar.” Na een korte schorsing verklaarde de rechtbank de vordering tot onmiddellijke aanhouding onontvankelijk. (TP)
The post Scheidsrechter (22) moet dan toch 5 jaar naar cel omdat hij jeugdmatchen bleef fluiten na verkrachting minderjarige is provided by KW.be.
