“Mijn cliënte is niet tegen een nieuwe brug in Steenbrugge, ze wil enkel dat haar garages bereikbaar blijven.” Het pleidooi van advocaat Jo Goethals vond gehoor bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen, die de omgevingsvergunning voor twee nieuwe bruggen in Steenbrugge schrapte. Omdat De Vlaamse Waterweg geen oor had voor de eis van één buurtbewoonster is een al twintig jaar aanslepend belangrijk regionaal dossier terug naar af. Er loopt bovendien nog een tweede procedure: een blinde man vindt de nieuwe bruggen onvoldoende toegankelijk voor slechtzienden. Brugs burgemeester Dirk De fauw geeft de buurtbewoonster gelijk en noemt de handelswijze van de Vlaamse administratie ‘oerdom’…
De ambitieuze plannen van De Vlaamse Waterweg om een nieuwe hoge brug en een fietsersbrug in Steenbrugge te bouwen, ter vervanging van de huidige, slecht functionerende burg, heeft veel weg van de processie van Echternach. Dit knooppunt tussen Oostkamp en Brugge zorgt al decennia voor zware mobiliteitsproblemen.
Afvallingskoers
Sinds de plannen voor een omgevingsvergunning begin 2023 tijdens een openbaar onderzoek eindelijk voorgelegd werden aan de buurt, ontpopte het dossier zich tot een afvallingskoers. Aanvankelijk werden er 37 bezwaarschriften ingediend, waarop De Vlaamse Waterweg de inhoud van het dossier licht wijzigde. Resultaat: een reductie van het aantal bezwaarschriften tot elf.
Toen de gewestelijke omgevingsvergunningscommissie de plannen gunstig adviseerde, kende toenmalig Vlaams minister voor Omgeving Zuhal Demir (N-VA) in de zomer van 2023 een omgevingsvergunning toe. Dat was niet naar de zin van enkele buurtbewoners en van een bouwondernemer die op de terreinen van een oude drukkerij in Oostkamp 300 woningen wou realiseren.
Aanvankelijk waren er 37 bezwaarschriften, in 2024 werden de plannen wel lichtjes gewijzigd
Uiteindelijk ontving de Raad vier beroepen van buurtbewoners tegen die omgevingsvergunning. In al die beroepen heeft de Raad zelf de bemiddeling opgestart, zodat de partijen samen naar een oplossing konden zoeken. In twee van die dossiers besliste De Vlaamse Waterweg om de bemiddeling stop te zetten, zodat de Raad er zich inhoudelijk over moest buigen. Vorige week gaf de Raad gehoor aan de eis van een buurtbewoonster, die door de voorziene fietsersbrug geen toegang meer krijgt tot haar garages.
Delhaize
“Mijn cliënte bezit twee woningen en heeft van Stad Brugge de toelating om via de Tragelweg haar garages te bereiken”, legt haar raadsman Jo Goethals uit. “Die vormen een opslagplaats voor een winkel en de leveranciers bezorgen hun goederen via die buurtweg. De plannen voorzien dat de Tragelweg in twee gesneden wordt voor een fietspad dat aansluit op de voorziene fietsersbrug.”
De Vlaamse waterweg wil dat mijn cliënte de private weg op de Delhaize-parking neemt
“Bijgevolg zullen auto’s niet meer kunnen rijden naar een tiental garages in de buurt. Want je mag als automobilist niet zomaar op het fietspad rijden! Mijn cliënte is absoluut niet gekant tegen die nieuwe brug, ze wil enkel nog toegang hebben tot haar garages en vroeg een oplossing.”
“De Vlaamse Waterweg argumenteerde dat ze daarvoor maar de parking van de Delhaize of van het parochiaal centrum moet gebruiken. Maar dat is een privaat domein. We weten niet wat Delhaize van plan is met haar parking. Dat warenhuis heeft bouwplannen, we weten niet wat die zijn. Ook de toekomst van het parochiaal centrum oogt onzeker.”
“Volgens het Omgevingsvergunningsdecreet moet een vergunning self executing zijn, ze mag niet afhangen van voorwaarden van partijen die niet betrokken zijn bij de vergunning. Bijgevolg kon de Raad niet anders dan onze argumentatie volgen. Het is echt flauw dat mijn cliënte nu met de vinger gewezen wordt. Zij heeft al tijdens het openbaar onderzoek in 2023 twee keer duidelijk gesteld dat ze enkel wenst dat haar garages via de openbare weg bereikbaar blijven. We hebben dat argument enkel herhaald tijdens de debatten voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen.”
Minnelijke oplossing
“Mijn cliënte heeft al die jaren gestreefd naar een minnelijke oplossing. In haar ogen is er een eenvoudige oplossing voor de ontsluiting van de woningen via de Tragelweg. Toch is de bemiddeling niet geslaagd. Ik begrijp het echt niet: er moet toch ook, in geval van brand, een brandweerwagen kunnen passeren?”
“We vragen geen boulevard voor doorgaand verkeer, enkel een minimale aanpassing van de plannen, zodat de garages bereikbaar blijven, ook voor bestelwagens. Het is niet mijn cliënte die van de onderhandelingstafel weggevlucht is. Zij heeft niet met het mes tussen de tanden De Vlaamse Waterweg afgedreigd. Integendeel, wij hebben de bemiddeling aangevraagd”, aldus advocaat Jo Goethals.
Blinde Bruggeling
Opmerkelijk feit: Jo Goethals moest niet al zijn juridische argumenten gebruiken tijdens zijn pleidooi voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Er zitten nog andere angels in dit dossier. Hij wijst er fijntjes op dat de Brugse gemeenteraad zich nog niet eens uitgesproken heeft over het couperen van de Tragelweg, terwijl dit wel al in de omgevingsvergunning staat. Feit is dat het laatste woord in dit dossier nog niet gezegd is. Want de Raad heeft zich nog maar in één van de vier geschillen uitgesproken.
“Er zijn vier zaken opgestart, twee ervan zijn gepleit. Door de huidige vernietiging van de omgevingsvergunning zijn alle andere annuleringsverzoeken zonder voorwerp geworden”, stelt Jo Goethals. Wellicht ook het beroep dat een blinde Bruggeling instelde tegen de omgevingsvergunning. Hij beweert dat de nieuwe brug onvoldoende toegankelijk is voor slechtzienden, ook al heeft De Vlaamse Waterweg al maatregelen voorzien, zoals geleide lijnen voor blinden.
Zeker jaar vertraging
Hoe reageert De Vlaamse Waterweg, die in dit dossier de zwarte piet toegespeeld krijgt, op het vernietigend arrest? Communicatieverantwoordelijke Geert Weymeis bezorgde ons het standpunt: “Tegen de vergunning werden vier verzoekschriften tot schorsing en/of vernietiging ingediend. De Vlaamse Waterweg nv trachtte met de vier beroepsindieners minnelijk tot een oplossing te komen.”
“Een van de vier zette het bemiddelingstraject zonder gevolg stop. De Raad voor Vergunningsbetwistingen willigt het beroep van een buurtbewoner in. Door het rechttrekken van het kanaal verliezen verschillende garages aan de Tragelweg op de oever van het kanaal een ontsluitingsmogelijkheid via de Kortrijkstraat (N50). De Vlaamse Regering vond dat bij het afleveren van de vergunning aanvaardbaar, omdat de Tragelweg via de parking van een aangrenzend warenhuis bereikbaar moet blijven in de toekomst.”
De Vlaamse Waterweg vreest minstens een jaar vertraging
“Als gevolg van de uitspraak kunnen de werken niet meer opstarten. Voor het uitvoeren van de plannen zal eerst een nieuwe vergunning, volgens de intussen gewijzigde regelgeving, moeten worden aangevraagd. De Vlaamse Waterweg vreest minstens een jaar vertraging. We beraden ons met de andere projectpartners over de volgende stappen om het project zo snel mogelijk opnieuw op de rails te krijgen.”
Parochiaal centrum
Voor Eric Ver Eecke, voorzitter van de natuurvereniging vzw Groen, die indertijd een bezwaarschrift indiende tegen de plannen, maar niet meer procedeerde tegen de omgevingsvergunning, biedt de in beroep vernietigde vergunning voor de Steenbruggebrug nieuwe mogelijkheden om in de toekomst bezwaren van de plaatselijke bevolking te vermijden.
“De plannen moeten dringend milieu- en mensvriendelijk aangepast worden. Ze mogen niet leiden tot de vernietiging van het waardevol parochiaal centrum als kloppend hart van Steenbrugge. De bestaande Tragelweg langs het kanaal moet zijn huidige vervoerfunctie behouden. De aansluiting van de garages langs de Tragelweg met de Baron Ruzettelaan moet behouden blijven.”
“Zo’n extreme rechttrekking van het kanaal in Steenbrugge is voor de scheepvaart niet nodig en daarenboven onhaalbaar ter hoogte van de ringvaart rond Brugge. Een minder extreme rechttrekking van het kanaal kan een aanvaardbaar compromis worden. De autobrug over het kanaal moet ook niet zo hoog zijn. Een nieuwe visie daaromtrent kan veel kosten sparen en minder problemen scheppen.”
Estuaire Vaart
“De intentieverklaring van december 2022 tussen de Nederlandse en de Belgische federale regering voor meer mogelijkheden voor de estuaire vaart (binnenvaart, red.) vanuit Zeebrugge op de Westerschelde kan de economische wenselijkheid in de toekomst wegnemen om de binnenscheepvaart door Brugge in te richten voor grotere schepen van klasse 5a (2.500 ton) in plaats van de huidige schepen van klasse 4 (1.500 ton). De doortocht van de binnenscheepvaart in de Brugse ringvaart heeft nu al zijn maximum bereikt en zal zich moeten neerleggen bij deze beperking. Er zijn grenzen aan de groei”, besluit Erik Ver Eecke.
Te weinig oor
Brugs burgemeester Dirk de fauw betreurt dat de Raad voor Vergunningsbetwistingen dit belangrijk project vernietigt, maar toont begrip voor de eigenares van de woning met garages die de procedure ingespannen heeft. “Haar bekommernis is terecht, zij moet de zekerheid hebben dat haar garages toegankelijk blijven na de uitvoering van de werken. Die had zij niet. Dat mag niet afhangen van de toegang tot de private parking van Delhaize! Er is de voorbije maanden bemiddeld, maar de Vlaamse administratie had blijkbaar te weinig oor voor haar eisen.”“Ik begrijp het echt niet, men had toch tot een aanvaardbare oplossing kunnen komen! Ik hoop dat de Vlaamse Waterweg vlug tot een vergelijk komt met die buurtbewoonster, zodat de minister met een remediëringsbesluit snel een nieuwe omgevingsvergunning kan verlenen. Dan moet de hele procedure, met openbaar onderzoek, niet overgedaan worden.”“Brugge was niet bij de onderhandelingen met die dame betrokken. Als ik de plannen van nabij bekijk, begrijp ik steeds minder waarom De Vlaamse Waterweg die buurtbewoonster niet ter wille is geweest. Dat is echt oerdom! Ik heb opdracht gegeven aan mijn administratie om opnieuw rond de tafel te zitten met De Vlaamse Waterweg om een oplossing uit te dokteren. Willen we echt nog iets realiseren in dit belangrijke dossier of moet alles via ellenlange procedures verlopen?”
Geen luxeproject
Jan de Keyser, burgemeester van Oostkamp, neemt met grote bezorgdheid kennis van de beslissing van de Raad voor Vergunningsbetwistingen. “De vernieuwing van de Steenbruggebrug is geen luxeproject, maar een essentiële ingreep in een overbelaste en sterk verouderde infrastructuur. De huidige brug is tot op de draad versleten en vormt een kwetsbare schakel in de mobiliteit tussen Oostkamp, Assebroek en Brugge.“Indien deze brug op een dag effectief uitvalt, dan zijn de gevolgen voor de bereikbaarheid, hulpdiensten, economie en verkeersveiligheid niet te onderschatten. Dit is geen dossier dat we op de lange baan kunnen schuiven. Dit arrest komt op een bijzonder ongelukkig moment. We werken als gemeentebestuur momenteel aan het meerjarenplan 2026-2031. Daarbij voorzien we ook mobiliteitsinvesteringen in Oostkamp, die we zorgvuldig willen afstemmen op de planning van de vernieuwing van de Steenbruggebrug. Die coördinatie valt nu weg. Een vertraging van minstens een jaar, zoals De Vlaamse Waterweg vreest, hypothekeert niet alleen het project zelf, maar ook de samenhang in onze lokale beleidsvoering.”“We respecteren het democratisch proces en het recht op beroep. Toch rijst de fundamentele vraag hoe we als overheden nog daadkrachtig kunnen plannen en investeren als één individueel bezwaar een strategisch project van algemeen belang volledig kan blokkeren. Het is hoog tijd voor een bredere reflectie: hoe krijgen we in Vlaanderen nog complexe projecten gerealiseerd. Het draagvlak voor beleid mag geen optelsom worden van individuele bezwaren, maar moet vertrekken vanuit het algemeen belang en zorgvuldig onderbouwde plannen.”
The post Plannen voor nieuwe bruggen in Steenbrugge terug naar af: “De Vlaamse Waterweg had geen oor voor eis van één bewoonster. Dat is echt oerdom” is provided by KW.be.
