De magistraat die voorafgaand aan het aartsmoeilijke magistratenexamen van januari vorig jaar de examenvragen meedeelde aan een aantal kandidaten, riskeert ontslag. Zelf vraagt de man om een tweede kans. “Ik ben niet de rotte appel, ik ben alleen extreem collegiaal”, verdedigde C.B. zich.
Op 3 maart vorig jaar maakte de Hoge Raad voor de Justitie bekend dat er bij het magistratenexamen van twee maanden eerder fraude was gepleegd. Jurylid en opsteller van het examen strafrecht C.B. – in het dagelijkse leven advocaat-generaal in Gent – had de opgave van het examen gedeeld met minstens één van de kandidaten. Zowel kandidaat N. S.-V. als jurylid C.B. hadden dat ook toegegeven.
De fraude kwam aan het licht toen de advocate bij wie N.S. stage liep, op zijn werkcomputer een verdachte e-mail had gezien met daarin de ‘verbeterleidraad’ voor het examen. De advocate trok samen met een confrater naar de procureur van West-Vlaanderen en vervolgens naar de Hoge Raad voor de Justitie. Daarop werd C.B. meteen geschorst en verklaarde Hoge Raad het examen nietig.
Bij een raadsheer-onderzoeker in Brussel loopt sindsdien een strafonderzoek. In het kader daarvan werd C.B. al eens kortstondig van zijn vrijheid beroofd en voerden speurders ook een huiszoeking uit in zijn woning in Gits bij Hooglede. Ook zijn gsm werd in beslag genomen. Of dat ook bezwarende elementen heeft opgeleverd die mogelijk bewijzen dat ook andere kandidaten in het verleden vragen kregen doorgespeeld van C.B. is voorlopig nog onduidelijk. De man zou wel zelf enkele namen aangebracht hebben.
Bang voor de pers
Zo is ondertussen gebleken dat, naast kandidaat N.S., ook een andere advocate vooraf vragen kreeg doorgespeeld. Het gaat om de dochter van de voormalige Ieperse afdelingsprocureur. Zij kreeg daar eerder al een beperkte tuchtstraf voor. Ook haar vader werd geschorst, omdat hij als tussenpersoon optrad. De tuchtrechtbank in hoger beroep oordeelt volgende maand over zijn lot.
Ook een Brugse parketjuriste bekende dat ze de vragen kreeg doorgespeeld. De vrouw nam toch deel aan het examen maar bekende de fraude alsnog, evenwel nadat de Hoge Raad er al over gecommuniceerd had. Ook in die zaak zal de tuchtrechtbank in hoger beroep binnenkort oordelen.
(lees verder onder de afbeelding)
Woensdag verscheen C.B. zelf een eerste keer voor de tuchtrechtbank. Zijn advocaten vroegen meteen de sluiting van de deuren. “We kunnen hier niet vrijuit pleiten omdat er nog een strafonderzoek loopt. Als we daaruit namen noemen, zal dit opgepikt worden door de pers en dat is niet wenselijk”, klonk het. “Zeker in deze zaak moeten we kiezen voor openheid. Of is men banger van de pers dan van de rechtbank?”, repliceerde het openbaar ministerie daarop. Uiteindelijk besliste de tuchtrechtbank om de zaak toch te behandelen, met open deuren.
“Extreem collegiaal”
Uit de behandeling bleek dat C.B. de vragen niet alleen doorspeelde aan de reeds gekende drie kandidaten, maar aan nog meer kandidaten. Zo bood hij in 2021 al aan een kandidate aan om vooraf bepaalde documenten te komen inzien op zijn bureau. De kandidate, dochter van een Brugse magistraat, slaagde daarna als primus voor het examen, al zou ze volgens C.B. niet ingegaan zijn op zijn voorstellen.
Ook een andere kandidate, die in 2023 slaagde voor het examen, zou vooraf de vragen gekregen hebben. Bovendien zou ze, na het afleggen van haar schriftelijke examen, ook een samenvatting gekregen hebben van alle mondelinge vragen die aan andere kandidaten werden gesteld zodat ze zich beter kon voorbereiden op dat mondeling examen. De dame ontkende tijdens het onderzoek dat ze hierop inging. Ondertussen is ze ook niet langer actief binnen Justitie.
“Dit zijn geen fraaie feiten”, stelde de voorzitter van de tuchtrechtbank vast. “Kunt u eens uitleggen hoe het zover is kunnen komen, wat uw motief was?”, vroeg hij. Met stille stem gaf C.B. schoorvoetend antwoord. “Onbezonnenheid. Ik heb nooit iets gevraagd of gekregen in ruil. Van corruptie is geen sprake. Ik ben ook geen extreme pleaser, zoals gezegd wordt, ik was alleen extreem collegiaal. Ik wou die mensen alleen maar helpen”, klonk het.
Toegang vervalst
De procureur vroeg onomwonden om het ontslag van zijn voormalige collega. “Ik zie geen andere mogelijkheid. “Hij heeft de waardigheid van de magistratuur zwaar aangetast en het vertrouwen van de bevolking in de magistratuur ernstig geschaad. Dit omdat hij door die feiten te plegen ervoor zorgde dat de toegang tot de magistratuur vervalst geweest is. Het gevaar bestaat dat de bevolking daaruit afleidt dat er magistraten benoemd zijn die niet aan de selectiecriteria voldoen”, aldus de procureur. “Ik zie niet hoe hij nog zou kunnen functioneren binnen het parket, zelfs niet in de schaduw.”
(lees verder onder de afbeelding)
De advocaten van C.B. vroegen in eerste instantie om de tuchtzaak uit te stellen tot er duidelijkheid is over de strafzaak maar pleitten ook ten gronde. “Ja, hij heeft hier en daar de vragen uitgedeeld en af en toe een duwke gegeven. Dat is waar. Maar hij heeft 27 dienstjaren achter de rug, zonder enig probleem. Al zijn evaluatieverslagen spreken over een bijna-grenzeloze collegialiteit. Het is pas fout gelopen toen hij bij de Hoge Raad kwam”, pleitte advocaat Luc Arnou.
Assertiviteitstraining
Voor de raadsman uit Loppem is het niet nodig om tot ontslag over te gaan. “Men zegt nu: ‘hij moet eruit’. Maar verdient C.B. geen tweede kans, op basis van die 27 dienstjaren? We gaan de feiten niet minimaliseren, maar wat heeft hij uiteindelijk gedaan? Hij heeft mensen met talent willen helpen om een goede magistraat te worden en hij heeft daar niets voor in ruil gekregen. Niets! De psychiater zegt dat hij eigenlijk een vorm van assertiviteitstraining nodig heeft, zodat hij zijn grenzen beter kan stellen. Dan zou hij misschien weer waardevol kunnen zijn”, benadrukte advocaat Arnou.
Hij gaf aan dat de hele affaire een zware impact had op C.B. “Hij is nu al veertien maanden geschorst. Daaraan is er een loonaftrek van twintig procent gekoppeld. Zijn persoonlijk leven is verwoest. Zijn vrouw heeft een einde aan hun huwelijk gemaakt. Zijn dochter, die ook magistraat is, verwijt hem dat zij nu misschien niet zal geraken waar ze wil geraken. Hij heeft depressieve neigingen, een vorm van suïcidaliteit. De sociale verwerping is ook een serieuze straf. Als hij buiten komt, voelt hij dat iedereen hem misprijzend aankijkt”, klonk het.
Elke dag een scheet
C.B. zelf kreeg het laatste woord en haalde een opvallend argument aan. “Ik heb niemand iets opgedrongen, ik stond niet met dat examen op de markt hoor. Men is het mij altijd zelf komen vragen. Ook in het geval van N. S.-V. Zijn vader vertelde mij dat zijn zoon gepest werd en dat hij hulp nodig had. Ik herkende dat, ik ben zelf gepest geweest op het parket-generaal door een collega. Die kwam bijvoorbeeld dagelijks een scheet laten in mijn bureau, legde gebruikte lottobiljetjes in mijn kantoor of nam mijn telefoon op en deed alsof hij mij was. Omdat ik dat pesten herkende, heb ik N. S.-V. dan geholpen”, vertelde C.B.
“Ik vraag mildheid. Dit heeft uiteindelijk niets te maken met mijn functioneren als parketmagistraat. Dit zal niet meer gebeuren. Ik besef dat hier een duidelijk signaal moet komen dat ik een fout heb begaan die absoluut niet kan maar ik vraag ook om oog te hebben voor de rehabilitatie in mijn job en rekening te houden met mijn sociale omgeving. Mijn oudste dochter is ook magistraat. Sla me alsjeblieft niet dood, ik ben bijna zestig jaar. Ik kan nog iets betekenen voor het openbaar ministerie en voor de maatschappij. Herleid me niet tot die fouten die vandaag voorliggen, maar hou die 27 jaar van perfect functioneren in gedachten”, besloot C.B.
De tuchtrechtbank zal oordelen op 30 juni.
The post Procureur die vragen van magistratenexamen doorspeelde, riskeert ontslag: “Ik ben extreem collegiaal” is provided by KW.be.
