Veroordelingen voor brandstichting en belaging hielden een 32-jarige Gistelnaar niet tegen om de buurman van zijn hulpbehoevende vader het leven zuur te maken. B.M. ging zodanig ver in de jarenlange pesterijen, dat het slachtoffer uiteindelijk verhuisde. “Ik kon het niet meer aan”, vertelde hij in de Brugse strafrechtbank.
Het slachtoffer kwam in 2019 in de Canadalaan in Gistel wonen. De dertiger besloot zijn woning te renoveren tot zijn aannemer op een dag niet meer wou komen. Iemand had de ventielen van de wielen van zijn voertuig opengedraaid waardoor hij bijna een ongeval had. De buren van het slachtoffer kwam meteen als verdachte in het vizier, want die hadden de aannemer al vaker lastiggevallen.
De pesterijen gingen van kwaad naar erger. “De buurman en zijn zoon maakten obscene gebaren, spuwden op zijn deurbel en brachten ook beschadigingen aan”, pleitte Jelle Dejaegher, de advocaat van het slachtoffer, donderdag in de Brugse strafrechtbank. “Ze gooiden ook allerhande zaken over de omheining. Glas, verf, sigaretten, frituurvet en zelfs kattenuitwerpselen kwamen op het terras van mijn cliënt terecht.”
Mantelzorger
Pester B.M. (32) woonde zelf niet in het huis naast dat van het slachtoffer, maar kwam er wel geregeld over de vloer als mantelzorger van zijn hulpbehoevende vader P.M. (57). “Die is zodanig zwaarlijvig dat hij niet meer op het toilet raakt en hij zijn behoefte doet in emmers. De zoon vond er niets beter op dan die emmers vol urine over de omheining te kieperen”, vertelde meester Dejaegher.
Op 5 januari 2024 kwam het ook tot fysiek geweld. B.M. en zijn vader gooiden toen met glazen flessen over de omheining en belden uiteindelijk ook aan bij het slachtoffer. Toen die de deur opende, gaf B.M. hem een kopstoot. “Ik kon twee maanden niet werken”, getuigde het slachtoffer. “Ik ben uiteindelijk verhuisd naar mijn ouders, want ik kon het niet meer aan. Zelfs mijn bewakingscamera’s schrikten hen niet af. Ik wil dat de rust terugkeert zodat ik terug kan naar mijn woning.”
Contactverbod
Naast 14.000 euro schadevergoeding vroeg meester Dejaegher ook een contactverbod. De onderzoeksrechter legde B.M. in de loop van het onderzoek al een contactverbod op. “Maar dat schond hij wel achttien keer. Die man terroriseert de hele buurt, maar niemand durft een klacht in te dienen”, besloot meester Dejaegher. In de zaak was toch nog een tweede burgerlijke partij: de ex-schoonvader van B.M. Na aanhoudende problemen kreeg die een kopstoot van de beklaagde.
Procureur Lode Vandaele vroeg 25 maanden cel voor B.M. en verwees naar zijn strafverleden. Eind vorig jaar kreeg hij 18 maanden voorwaardelijk voor belaging van zijn ex. En in april 2018 kreeg hij al eens drie jaar voorwaardelijk voor brandstichting bij zijn toenmalige buurvrouw. “Hij is niet geestesgestoord maar kampt wel met een agressie- en alcoholprobleem”, stelde Vandaele. Voor de vader kon de procureur zich vinden in een voorwaardelijke straf.
Vrijspraak
Advocaat Kris Vincke vroeg voor de vader de vrijspraak. “Hij wast zich in een zwembadje in zijn tuin en was het beu dat hij daar gefilmd werd door de camera van de buurman. Hij spuwde inderdaad eens op de deurbel, maar dat is geen belaging.” Voor B.M. vroeg meester Vincke rekening te houden met de veroordeling van eind vorig jaar. “Zijn ex en haar vader verbieden hem om zijn zoontje te zien, maar komen wel uitdagend met de kinderwagen voor zijn huis wandelen. Het is daar allen tegen één.”
De uitspraak volgt op 6 november. (AFr)
The post “Kattenuitwerpselen, frituurvet en zelfs emmers urine vlogen over omheining”: veroordeelde brandstichter uit Gistel terroriseerde buurman tot die verhuisde is provided by KW.be.
