“Is hij dood misschien?” Enkele uren nadat hij samen met twee kompanen uit Izegem bij een hevige vechtpartij aan café De Vlaskapel in Kortrijk na de voetbalmatch KV Kortrijk – Antwerp verwikkeld was geraakt, was dat de eerste vraag die hoofdbeklaagde Jurgen V. (34) uit Tielt bij zijn arrestatie stelde. Het trio riskeert voor de rechtbank in Kortrijk celstraffen van zes tot acht jaar. Op het proces dat deze week van start ging, bleven ze naar elkaar wijzen op de vraag wie met een bierflesje de halsslagader van café-uitbater Jurgen Vankeersbilck (51) stak. “Ik ben verantwoordelijk voor wat er is gebeurd, maar stak niet in zijn hals”, aldus Jurgen V.
Terug naar 9 maart 2024. Na de voetbalmatch zat supporterscafé De Vlaskapel, op een boogscheut van het stadion, goed vol. Ook op het terras was er veel volk. Jurgen V. raakte er rond 18 uur in discussie met de uitbater over wisselgeld. De cafébaas gaf hem z’n geld terug en vroeg hem om het etablissement te verlaten. Kordaat, en vergezeld door enkele duwen en klappen van zijn stiefzoons achter de bar.
Dat schoot bij V. in het verkeerde keelgat, want enige tijd later arriveerde V. met ex-werkmakker Jens L. (33) uit Izegem, die ondertussen naar Merkem bij Houthulst is verhuisd, en diens huisgenoot Yens S. (38), die ondertussen in Ledegem woont, opnieuw aan het café. In een ander Kortrijks café, waar Jurgen V. naartoe was getrokken en zijn twee kompanen arriveerden nadat V. hen had opgetrommeld, was al te horen geweest dat ze de uitbater “eens zouden pakken”. Bij de Vlaskapel waren ze al verwittigd dat er iets op til stond en had de uitbater alle klanten al naar binnen gejaagd en de rolluiken naar beneden gelaten. Jurgen Vankeersbilck zelf stond evenwel nog buiten. Hij zag Jurgen V. op zich afkomen, met een bierflesje in de hand. “Het was enkel de bedoeling nog even te praten”, hield V. vol voor de rechtbank. “De twee anderen waren mee, voor het geval het uit de hand zou lopen.” Veel gepraat werd er echter niet. Vrijwel meteen ontstond een vechtpartij waarbij de café-uitbater met een bierflesje in de hals werd gestoken en een halsslagader werd geraakt. Hij overleefde maar op het nippertje. “Het bloed spoot er uit, hij was net een bloedend varken”, verklaarde Jens L. achteraf. “Pure revanche, een vergeldingsactie”, vond de openbare aanklager.
Op de vlucht
Na de vechtpartij vluchtte het trio weg. Na een tussenstop bij Jens L. werd op de Markt in Izegem nog nagepraat. “Terwijl de uitbater in coma lag, speelden ze thuis nog even het tafereel van de vechtpartij na”, schetste advocaat Lawrence Taillaert wat ze nadien nog uitspookten. “Ze dronken nog wat Smirnoff Ice, om 22.30 uur namen ze nog een selfie met een meter bier.” Ondertussen was al geprobeerd het bloed van de schoenen en de jeansbroek van Jurgen V. te wassen. Maar om 2.30 uur ’s nacht kon hij al gearresteerd worden. Zijn twee kompanen bleven twee dagen langer uit de greep van het gerecht, maar vlogen daarna ook maandenlang in voorhechtenis.
Jurgen V. staat nog altijd onder elektronisch toezicht. Hij riskeert met acht jaar cel de zwaarste straf. Zijn advocate Mandy Slabbinck vroeg aan de rechter dat V. niet voor poging moord, maar voor opzettelijke slagen en verwondingen gestraft zou worden. “Hij voelde zich onrecht aangedaan nadat hij hardhandig uit het café was gezet”, klonk het. “Hij wou het uitpraten, maar het draaide anders uit. Toen Jens L. ‘lopen’ riep, liep hij mee weg. Maar hij was zich niet eens bewust van de zware verwondingen van de uitbater.” De advocate richtte de pijlen voor de zware steek in de hals op Jens L. “Waarom diste L. anders samen met S. en hun vriendinnen eerst een verhaal op dat Jurgen V. alleen naar De Vlaskapel was gegaan? Waarom probeerde L. de dag nadien de bloedsporen in de auto in de carwash weg te krijgen? Waarom zocht L. op het internet op ‘wat de overlevingskansen zijn na een kunstmatige coma’? Waarom wiste hij berichten op zijn telefoon? Waarom gooiden zowel L. als S. hun kledij weg?”
“Om niet te moeten opdraaien voor iets wat hij niet heeft gedaan”, had advocaat Kris Vincke in naam van Jens L. al snel een antwoord klaar. “L. en S. kwamen maar in actie nadat het al snel fout liep met Jurgen V. Er was geen plan voor een moordpoging.” Net als Yens S. vroeg hij de vrijspraak. “Ik heb op de uitbater geschopt toen hij op de grond lag”, gaf Jurgen V. wel toe. “Maar ik heb geen bierflesje gebruikt. De anderen blijven hun pijlen maar op mij richten. Het zij zo, ik heb mijn rol ondertussen aanvaard. Ik wil gerust ook opdraaien voor de schade van de uitbater.” “Het is triest dat er op de rechtbank zo gelogen kan worden”, besloot Jens L. “De enige die een bierflesje heeft gebruikt, is Jurgen V.”, beëindigde Yens S. het proces.
Mentaal moeilijk
Jurgen Vankeersbilck lag na het incident enkele dagen in coma en ontsnapte ternauwernood aan de dood. Het was meteen ook het einde van café De Vlaskapel voor hem. Fysiek herstelde hij, maar mentaal heeft hij het nog altijd moeilijk met de gebeurtenissen. Op het proces hulde hij zich in stilzwijgen, geflankeerd door zijn partner. Op 7 oktober velt de rechtbank een vonnis. (LSi)
The post Trio blijft naar elkaar wijzen voor bijna fatale steek in hals uitbater De Vlaskapel maar riskeert tot 8 jaar cel: “Pure revanche, een vergeldingsactie” is provided by KW.be.
