Als magistraat meegewerkt hebben of weet hebben van gesjoemel met het magistratenexamen en tóch nog mogen aanblijven: voor heel wat waarnemers in de West-Vlaamse juridische wereld is het not done. En toch is dat wat de tuchtrechtbank recent besliste in de zaak tegen een magistratenkoppel uit Jabbeke. De magistraat die de examenvragen lekte, is dan weer wel ontslagen.
In de tuchtprocedure rond het gesjoemel met het magistratenexamen van januari 2024 heeft de tuchtrechtbank vorige vrijdag uitspraak gedaan in drie cruciale dossiers. De voormalige advocaat-generaal Carl B. uit Gits bij Hooglede, het jurylid dat de examenvragen lekte, wordt ontslagen, evenwel met behoud van zijn pensioenrechten. Hij bezorgde minstens vijf kandidaten aan het examen voorkennis. Een van hen, stagiair-advocaat N.S. uit Jabbeke, kreeg via zijn vader Y. – op dat moment chef van het parket van Brugge – zelfs nog last minute wijzigingen aan de casus doorgespeeld.
Vader Y. ontkende dat ook niet. Ondanks die bekentenis van gesjoemel mag Y.S. wél magistraat blijven. De tuchtrechtbank trekt twee van zijn mandaten in – dat van afdelingsprocureur en dat van eerste substituut-procureur – maar de man kan in principe gewoon substituut-procureur blijven en dus binnen afzienbare tijd opnieuw straffen vorderen in een rechtszaal.
Ook E.W., de moeder van N.S. en op het moment van de fraude rechter in Ieper, mag van de tuchtrechtbank magistraat blijven. Volgens de rechtbank is het niet bewezen dat zij vooraf wist van de fraude. Na het examen was ze zeker wel op de hoogte en heeft ze de fraude niet gemeld, maar daar toont de rechtbank begrip voor. “Op dat ogenblik aangifte doen, kwam erop neer dat ze haar zoon en haar echtgenoot zou moeten incrimineren”, aldus het vonnis. E.W. komt er dan ook van af met de inhouding van één maand wedde en mag dus in principe opnieuw optreden als rechter in strafzaken.
Essentie
Dat Carl B. ontslagen zou worden, stond in de sterren geschreven. Het magistratenexamen is de toegangspoort naar het beroep van magistraat en geldt als onafhankelijk instrument om kandidaten te screenen. Wie daaraan raakt, raakt aan de essentie van justitie. “Carl B. beschaamde in zeer grote mate en herhaaldelijke het vertrouwen dat justitie in hem stelde én dat de maatschappij in justitie mag stellen”, motiveert de tuchtrechtbank dan ook het vonnis.
Bij heel wat waarnemers binnen de West-Vlaamse gerechtelijke wereld heerst echter onbegrip waarom de tuchtrechtbank die redenering dan niet doortrekt voor Y.S. en E.W. Als er geen beroep aangetekend wordt tegen deze tuchtsancties, kan Y.S. binnenkort opnieuw optreden als procureur en mag zijn echtgenote E.W. opnieuw vonnissen vellen. “Maar met welk moreel gezag zullen zij dat doen? Recent is er bijvoorbeeld in Wevelgem een onderzoek gestart naar fraude bij het rijexamen. Vier personen zijn opgepakt omdat ze met oortjes en een camera aan het examen deelnamen. Stel dat dit onderzoek uiteindelijk op het bureau van Y.S. belandt, of later in de rechtbank bij zijn echtgenote E.W.? Iedereen voelt toch aan dat dit niet werkbaar is?”, vraagt een collega-magistraat zich af.
Ook binnen de advocatuur wordt met opgetrokken wenkbrauwen naar deze uitspraken gekeken. “Als een advocaat zich hieraan bezondigt en betrapt wordt, mag hij de toga aan de haak hangen. Maar magistraten staan blijkbaar boven de wet”, klinkt het bij heel wat strafpleiters.
Celstraf?
Alle partijen in de drie strafzaken hebben nu dertig dagen de tijd om te beslissen of ze beroep aantekenen. Voor het parket is die termijn zelfs nog iets langer. Definitieve beslissingen zijn er nog niet, maar in het geval van Carl B. lijkt het erop dat hij alvast zal berusten in zijn tuchtstraf.
Er wordt ondertussen met grote verwachtingen uitgekeken naar de uitkomst van het strafonderzoek naar de examenfraude. Dan riskeren de betrokkenen geen tuchtsancties meer, maar hangen hen boetes en zelfs celstraffen boven het hoofd.
The post Onvrede over milde straffen voor sjoemelmagistraten: “Als een advocaat dit doet, mag hij de toga opbergen” is provided by KW.be.
