Club Brugge zou binnenkort een nieuwe shirtsponsor voorstellen en, opvallend, het gaat opnieuw om een gokbedrijf. Unibet verdwijnt van het blauwzwarte shirt en maakt plaats voor Betsson, een Zweeds gokbedrijf. Nochtans is gokreclame verboden. “Men maakt maximaal gebruik van achterpoortjes”, zegt professor sportmanagement Bram Constandt (UGent).
De deal is nog niet officieel aangekondigd, maar op de trainingsplunjes die Club al toonde op sociale media staat rechtsboven Betfirst. Dat is een merk van Betsson, een Zweeds gokbedrijf dat krasloten en weddenschappen aanbiedt via meer dan twintig verschillende merken. Volgens ingewijden betalen de Zweden maar liefst 12 miljoen euro aan Club om de komende drie jaar shirtsponsor te zijn. Dat is een recordbedrag voor de club.
Nochtans werd het gokbedrijven de voorbije jaren zo moeilijk mogelijk gemaakt om reclame te maken, met wetgeving die gelanceerd werd door toenmalig minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open VLD). Hoe kan het dan dat Club hiermee wegkomt? “In de wetgeving is geen totaalverbod opgenomen”, zegt professor sportmanagement Bram Constandt (UGent). “Er zijn uitzonderingen en onduidelijkheden en daar maakt men maximaal gebruik van”, klinkt het.
Moreel twijfelachtig
Eén van de manieren waarop clubs het verbod op gokreclame omzeilen, is door te werken met zusterbedrijven. Dan komt er op het shirt reclame voor een website, waar geen weddenschappen worden aangeboden maar bijvoorbeeld wel sportnieuws of statistieken. Van die website zit de surfer dan één klik verwijderd naar de goksite. In het geval van Betsson zal de website betfirst.sport gebruikt worden.
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op “Cookie-instellingen” te klikken.”
“Dit is juridisch niet strafbaar maar je kan er natuurlijk wel ethische vragen bij stellen”, zegt professor Constandt. In de ethische code van Club Brugge staat dat ze nadrukkelijk alle wettelijke kaders waarmee ze als voetbalclub te maken krijgen onderschrijven. “En dat doen ze ook. Puur technisch mag dit, maar moreel is het toch wat twijfelachtig. De ongebreidelde promotie voor gokken komt nu eenmaal met een maatschappelijke kost. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt heel duidelijk dat kwetsbare groepen – zoals kinderen of gokverslaafden – zeer hard getroffen worden door die boodschappen”, klinkt het.
Tabaksindustrie
Hij noemt het ‘jammer’ dat de voetbalsector zo afhankelijk is van de gokindustrie voor sponsoring. “Je ziet dat die voetbalsponsoring in golven gaat. Er is een tijd geweest waarin banken het voor het zeggen hadden, heel vroeger zelfs de tabaksindustrie, nu is dat al een jaar of vijf de gokindustrie. Toen tabaksreclame verboden werd in de sport zei men dat de sportsector zou bloeden en inzakken. Dat is niet gebeurd. Nu gebruikt men dezelfde argumenten voor de gokindustrie. Ik zie dezelfde hardnekkigheid, dezelfde zoektocht naar achterpoortjes, hetzelfde gelobby”, stelt professor Constandt vast.
The post “Juridisch correct, moreel twijfelachtig”: Club Brugge kiest opnieuw voor gokbedrijf op shirtjes is provided by KW.be.
