Het openbaar ministerie vraagt het ontslag van Y.S., voormalig afdelingsprocureur van de Brugse afdeling van het parket van West-Vlaanderen. De magistraat zou de casus van het magistratenexamen van januari 2024 via een bevriend jurylid doorgespeeld hebben aan zijn deelnemende zoon. “Geef me niet de doodstraf”, smeekte Y.S., die met scherp schoot op de Hoge Raad voor de Justitie én op zijn eigen korpsoverste.
De verschijning van het magistratenkoppel uit Jabbeke voor de tuchtrechtbank heeft alles te maken met de fraude die in januari 2024 vastgesteld werd bij het magistratenexamen. Na afloop daarvan bleek dat een jurylid, dat tevens ook het examen strafrecht had opgesteld, vooraf de opgave had verspreid aan één van de kandidaten: N. S.-V. Zowel het jurylid, de Gentse advocaat-generaal C.B., als de betrokken kandidaat gaven de fraude toe. Sindsdien loopt er een gerechtelijk onderzoek naar de affaire bij een raadsheer-onderzoeker in Brussel.
Meteen na het bekendmaken van de fraude werden zowel de Ieperse als de Brugse afdelingsprocureur van het parket van West-Vlaanderen geschorst. Beide heren zouden via C.B. de vragen voor het examen ontvangen hebben en die doorgespeeld hebben aan hun zoon of dochter. De Ieperse procureur J.L. werd daarvoor al gestraft door de tuchtrechtbank – hij werd teruggezet in graad – maar daartegen loopt nog beroep.
De Brugse procureur Y.S. verscheen vrijdag voor de tuchtrechtbank in Gent. Dat gebeurde overigen samen met zijn echtgenote E.W., die rechter is, want ook zij werd na het uitbreken van de affaire geschorst. E.W. is, in tegenstelling tot haar man, wel al terug aan het werk. Het magistratenkoppel slaagde er de voorbije maanden in om de procedure te rekken en telkens uitstel te bekomen van de tuchtrechtbank. Ook vrijdag vroegen ze de tuchtrechtbank opnieuw om een uitstel maar daar ging de rechtbank niet op in.
Uit de zitting bleek dat Y.S. al op 1 september 2023 op een receptie jurylid C.B. ontmoette op een receptie in Gent. In oktober contacteerde datzelfde jurylid hem om te vragen of zijn zoon effectief zou deelnemen. Daarop werd zoon N.S. uitgenodigd op het kantoor van C.B. Op 29 december 2023 kreeg N.S. daar de casus te zien van het examen dat later, in januari 2024 zou doorgaan. Enkele dagen voor het examen kreeg vader Y. nog een telefoontje, om een last-minute wijziging aan de casus door te geven.
Ontslag enige mogelijkheid
Voor het openbaar ministerie is dat voldoende voor ontslag. “Zeker als u afdelingsprocureur bent en leiding geeft, moet u weten wat uw verplichtingen zijn. U moet het pad effenen, het voorbeeld zijn. U bent dat niet geweest in deze. Een terugkeer is dan ook heel erg moeilijk. Een publieke functie opnemen wordt bijzonder moeilijk. U weet dat u het vertrouwen beschadigd hebt: van uw eigen korps, van justitie en van de bevolking”, aldus de adviserende procureur.
De geschorste procureur vroeg om mildheid. “Ik heb er dertig jaar trouwe dienst op zitten, ik heb een onberispelijke carrière achter de rug en al vijftien à twintig jaar lang leid ik stagiairs op. Ik hoor vanuit parket Brugge stemmen opgaan dat het tijd wordt dat ik terugkeer. Geef me niet de doodstraf. Geef me nog een kans, ik heb nog een achttal jaar voor de boeg en zou graag mijn carrière in schoonheid kunnen afsluiten”, klonk het.
Nood breekt wet
Over de feiten zelf stelt Y.S. dat hij in een moeilijke situatie zat, met aan de ene kant zijn zoon die naar eigen zeggen in een moeilijke situatie zat in het advocatenkantoor waar hij stage liep en aan de andere kant zijn verplichtingen als magistraat. “Ik moest het welzijn van mijn zoon afwegen tegen het verzuimen van mijn ambtsplichten. In het dossier noemt men dat een dilemma maar dat was het voor mij eigenlijk niet. Ik had geen keuze. Nood breekt wet”, stelde hij.
Bovendien beweert Y.S. dat de fraude door jurylid C.B. al lang aan de gang was en dat men zijn zoon gebruikte om de fraude aan te kaarten. “Had men hem niet al langer op non-actief moeten zetten? Hij was al zeven jaar bezig. Men heeft ons opgeofferd daarvoor. Men heeft hem zijn gang laten gaan met de bedoeling hem te kunnen betrappen en men is daarin geslaagd. En nu moet barbertje hangen. Ter meerdere eer en glorie van het hogere doel: de goede naam en faam van de Hoge Raad”, klonk het schamper.
Blote knieën
Ook Tom Bauwens, de advocaat van het magistratenkoppel, schoot met scherp op andere magistraten. “De procureur van West-Vlaanderen (Filiep Jodts, red.) en dus de overste van mijn cliënt wist op 13 januari al hoe de vork aan de steel zat. Hij heeft geen actie ondernomen, geen proces-verbaal opgesteld. Hij heeft wel gebeld met de voorzitter van de benoemingscommissie bij de Hoge Raad – ook een magistrate – maar daar besliste men om niets te doen! Hij heeft ook contact opgenomen met de procureur-generaal van Gent (Erwin Dernicourt, red.) maar ook die doet geen melding”, somde Bauwens op.
Volgens hem hebben ook deze drie hoge magistraten verzuimd aan hun ambtsplicht. “Zij mogen doen wat mijn cliënt hier aangewreven wordt en waarvoor hij ontslag riskeert. Is dat eerlijk? Ik vind van niet. Van mij mogen ze het hier allemaal eens komen uitleggen. De advocaat die uiteindelijk als klokkenluider de feiten aanbracht bij de Hoge Raad heeft op zijn knieën moeten smeken om er iets mee te doen. Hij heeft er zelfs mee moeten dreigen om naar de pers te stappen voor men actie heeft ondernomen. Maar dat stond allemaal niet in het persbericht van de Hoge Raad”, klonk het bits.
De tuchtrechtbank zal oordelen op 30 juni.
The post “Nood breekt wet, ik had geen keuze”: voormalige chef van Brugse parket riskeert ontslag voor lekken van examenvragen is provided by KW.be.
