De twee chefs van het West-Vlaams parket die geschorst werden na het gesjoemel met het magistratenexamen vechten om hun job te kunnen houden. Y. S.-V., voormalig afdelingshoofd in Brugge, richt daarbij zijn pijlen op de advocate die als klokkenluider de fraude aan het licht bracht. Zijn Ieperse evenknie J. L. XXXXX
In maart vorig jaar maakte de Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) bekend dat er fraude in het spel was bij het magistratenexamen van januari 2024. Jurylid C.B., lid van het parket-generaal in Gent, had de vragen doorgespeeld aan minstens één kandidaat: advocaat-stagiair N. S.-V. uit Jabbeke. De advocate bij wie N. S.-V. stage liep, had op zijn kantoorcomputer ontdekt dat de ‘verbeterleidraad’ voor het examen zomaar in zijn mailbox zat.
De HRJ liet doorschemeren dat de vader én moeder van N.S. mogelijk een rol speelden in het gesjoemel. Vader Y. S.-V. was op dat moment chef van het parket in Brugge, moeder E.W. rechter in Ieper. Beiden werden meteen geschorst. Ook het afdelingshoofd van het parket van Ieper, J. L., moest op de bank gaan zitten. L. had zelf bekend dat ook hij de vragen voor het examen had gekregen van jurylid C.B. en die had doorgespeeld aan zijn dochter L., die deelnam aan het examen verbintenissenrecht.
Niet fair
Naast het strafonderzoek startte ook een tuchtprocedure. Voor J. L. mondde die in februari uit in een degradatie. Hoewel het parket adviseerde om hem te ontslaan, besloot de tuchtrechtbank om dat niet te doen. L. werd twee graden ‘teruggezet’ maar mocht aan boord blijven. De rechtbank zei zwaar aan de feiten te tillen, maar legde geen straf op omwille van de ‘smetteloze carrière’ van L. Tegen de uitspraak werd echter beroep aangetekend, waardoor L. dinsdag opnieuw voor het tuchtrechtbank, maar dan in hoger beroep, moest verschijnen.
De advocaat van L. vroeg er om het vonnis van eerste aanleg te behouden. “Hij is de enige in het hele verhaal die met open vizier en spontaan een verklaring heeft afgelegd. En nu zou hij de eerste zijn die definitief een straf krijgt en mogelijk zelfs de laan wordt uitgestuurd? Dat lijkt ons niet fair”, pleitte zijn advocaat. L. zelf droomt van een snelle terugkeer naar het parket van Ieper. “Hij is een harde werker en een sympathieke man. Men mist hem daar”, klonk het. “Als ik terug aan de slag kan gaan, zal ik uw vertrouwen niet beschamen”, beloofde L. zelf.
Hacking
Y. S.-V. zit nog niet zo ver in de tuchtprocedure. Al talloze keren vroegen hij én zijn echtgenote uitstel aan de tuchtrechtbank. De reden? Zoon N. S.-V. heeft klacht ingediend tegen de advocate die de fraude aan het licht bracht. Een klacht wegens hacking, want de advocate zou zich onrechtmatig toegang hebben verschaft tot zijn mailaccount. De familie S.-V. redeneert dat, als het bewijsmateriaal voor de fraude illegaal verkregen is, het hele straf- en tuchtonderzoek op los zand komt te staan.
Het onderzoek naar die vermeende hacking is al even klaar, het is nu wachten of het parket zinnens is om de klokkenluidster te vervolgen. “Maar zolang er geen beslissing is, kan ik cruciale processen-verbaal uit dat onderzoek niet neerleggen. Ik heb ze wel maar ik mag ze niet gebruiken, anders bega ik zelf een misdrijf”, foeterde de advocaat van het magistratenkoppel. De tuchtrechtbank besloot daarop de zaak van Y. S.-V. en E. W. uit te stellen naar 23 mei.
Drie maanden loon
Ondertussen werd Y. S.-V. wel al definitief gestraft in een ander tuchtdossier. Op 29 januari 2024 – dus ná het examen maar voor de bekendmaking van de fraude – pleegde hij een boze telefoon naar de advocate die later de fraude zou melden. Hij noemde de advocate daarbij ‘boertig’, ‘slinks’ en ‘onderkruipsel’. In eerste aanleg kreeg hij daarvoor geen straf maar de tuchtrechtbank in hoger beroep besliste dinsdag om voor een periode van drie maanden een maximale inhouding van zijn loon uit te spreken.
The post Geschorste procureurs vechten voor hun job is provided by KW.be.
