Het voormalige afdelingshoofd van de Brugse afdeling van het West-Vlaams parket is door de tuchtrechtbank in hoger beroep op de vingers getikt wegens schending van de waardigheid van zijn ambt. Eerste substituut-procureur des Konings Y. S.-V. pleegde eind januari vorig jaar een ongepast telefoontje naar de advocate bij wie zijn zoon toen stage liep. Hij noemde de advocate onder meer ‘slinks’, ‘boertig’ en ‘onderkruipsel’.
De uitspraak van de tuchtrechtbank in hoger beroep is de eerste definitieve uitspraak van een hele reeks tuchtzaken tegen magistraten in de nasleep van de fraude bij het magistratenexamen van januari 2024. Toen kwam aan het licht dat jurylid C.B. de opgave van het examen strafrecht gelekt had aan één van de kandidaten, de Brugse stagiair-advocaat N. S.-V. Zijn vader was op dat moment nog afdelingshoofd van het Brugse parket, zijn moeder was rechter in Ieper.
N. S.-V. liep toen stage op een advocatenkantoor in Brugge. Het is zijn stagemeester die na het examen de fraude ontdekte en de Hoge Raad voor de Justitie verwittigde. In de periode na het examen, maar vóór de bekendmaking van de fraude, kreeg de stagemeester van N.S. plots een boze telefoon van diens vader Y. S.-V. die haar verweet zijn zoon te pesten. Dat hij de advocate ook ‘boertig’ en ‘onderkruipsel’ noemde, ontkende hij niet. De advocate nam het gesprek deels op, waarop een tuchtonderzoek werd geopend.
Waardigheid
Tot verbazing van velen – ook binnen het Brugse parket zelf – kreeg Y. S.-V. van de tuchtrechtbank echter geen straf opgelegd. De tuchtrechtbank erkende wel dat hij zich bezondigde aan ongepaste uitlatingen maar omwille van zijn ‘vlekkeloos parcours in de magistratuur’ vond de tuchtrechtbank een sanctie niet nodig. Het parket tekende echter zelf beroep aan tegen die beslissing, waardoor de tuchtrechtbank in hoger beroep opnieuw moest oordelen.
In een omstandig gemotiveerd arrest heeft de tuchtrechtbank in hoger beroep nu beslist om Y. S.-V. wél een sanctie op te leggen. “Hij moest zich waardig gedragen, ook in zijn taalgebruik naar een advocaat toe. Dit telefoongesprek had hoffelijk kunnen verlopen”, stelde de tuchtrechtbank vast. De rechtbank besloot om Y. S.-V. dan ook een zware tuchtstraf op te leggen: de maximale inhouding van zijn wedde en dit voor een periode van drie maanden.
“De rechtbank is van oordeel dat de afdelingsprocureur de waardigheid van zijn ambt heeft geschonden toen hij op 29 januari 2024, via een telefonisch gesprek ongepaste uitlatingen en beledigingen heeft geuit en een intimiderende toon hanteerde ten aanzien van de advocate te Brugge”, motiveerde de tuchtrechtbank in hoger beroep.
The post Boze telefoon kost geschorste procureur drie maanden loon is provided by KW.be.
