De ene cijfers zijn de andere niet. Dat ondervond partij Vooruit, die ontvangen cijfers van de overheid rond schuldbemiddeling bekend maakte, maar die niet helemaal klopten met de cijfers die de gemeente in hun bezit heeft. Schepen Katrien Vandecasteele reageerde dan ook fel tijdens de gemeenteraad.
“Hoogste aantal dossiers schuldbemiddeling”, blokletterden we, nadat Liesbeth Holvoet (Vooruit) de cijfers kenbaar maakte in de media. Katrien Vandecasteele van het Sociaal Huis verslikte zich bijna in haar ochtendkoffie. “Naar aanleiding van de sterk afwijkende cijfers van Ingelmunster op vlak van schuldbemiddeling (van 793 in Brugge tegenover 591 in Ingelmunster) in onze provincie heeft onze Directeur Mens geïnformeerd bij het OCMW van Brugge hoe men daar aan hun cijfer kwam. Het artikel met de ontvangen cijfers geeft een verkeerd beeld omdat er geen eensgezindheid is over welke cijfers worden doorgegeven. De cijfers van Brugge zijn beperkt tot budgetbeheer en collectieve schuldenregelingen. De cijfers van Ingelmunster zijn gebaseerd op de jaarlijkse basisregistratie van de erkende instellingen voor schuldbemiddeling 2022 en zijn als volgt verdeeld: 19 collectieve schuldenregeling, 144 budgetbeheer (mensen met en zonder schulden), 163 budgetbegeleiding (mensen met en zonder schulden), 265 gezinnen met schuldbemiddeling. Dit zijn de mensen met een probleem en omvat alle vragen die onder andere tijdens een intake betrekking hebben op budget, financiële problemen, en schulden allerhande zoals bijvoorbeeld energieschulden. Dat zijn geen statische gegevens, dit verandert constant. Als we op dezelfde manier onze cijfers zouden doorgegeven hebben zoals Brugge, dan komen we uit op 19 collectieve en 144 gezinnen in budgetbeheer.”
Pertinent onjuist
Katrien vertelde verder: “Als we onze collectieve schuldenregelingen vergelijken met Brugge, dan is dat zeker in verhouding op het vlak van het aantal inwoners: 19 gezinnen in collectieve schuldenregeling op 11.500 inwoners en in Brugge 396 dossiers op 120.000 inwoners. Procentueel zitten we zelfs eerder laag. Als het over de gezinnen gaat die in budgetbeheer zitten scoren we eerder hoog, namelijk 144 gezinnen maar onze visie is om zo snel mogelijk met budgetbeheer te starten als alternatief voor budgetbegeleiding omdat we dan op een proactieve manier grotere problemen kunnen voorkomen. En als mensen niet in budgetbeheer kunnen is de kans om in een collectieve schuldenregeling terecht te komen veel groter.”
“Verschenen cijfers sloegen enkel op aantal gezinnen in collectieve schuldenregeling”
“De info van Liesbeth die in het krantenartikel stond, klopt dus totaal niet. Deze cijfers zijn pertinent onjuist. In dit artikel slaat de tekst enkel op het aantal gezinnen in collectieve schuldenregeling. Men spreekt van 52,3 dossiers op 1.000 inwoners. Wat zou betekenen dat er in Ingelmunster op 11.500 inwoners meer dan 600 gezinnen in een collectieve schuldenregeling zouden zitten. Ik kan je verzekeren met mijn hand op het hart dat we met het OCMW alles eraan doen om mensen te ondersteunen en te begeleiden. De leden van het bijzonder comité sociale zaken ontvangen ook een kwartaalreportage en een besluitenlijst. Er staan daar geen namen in, enkel cijfers. Als raadslid vraag je dat best eerst eens na vooraleer iets in een krant te laten verschijnen. En tot slot: We hebben dezelfde cijfers opgevraagd bij de minister. Als antwoord op een parlementaire vraag heeft de minister het heel klaar en duidelijk over schuldbemiddeling en niet over collectieve schuldenregeling. Dat Vooruit beweert dat de minister foutieve gegevens aanleverde is een flagrante leugen.”
“Hoogste aantal dossiers schuldbemiddeling”, blokletterden we, nadat Liesbeth Holvoet (Vooruit) de cijfers kenbaar maakte in de media. Katrien Vandecasteele van het Sociaal Huis verslikte zich bijna in haar ochtendkoffie. “Naar aanleiding van de sterk afwijkende cijfers van Ingelmunster op vlak van schuldbemiddeling (van 793 in Brugge tegenover 591 in Ingelmunster) in onze provincie heeft onze Directeur Mens geïnformeerd bij het OCMW van Brugge hoe men daar aan hun cijfer kwam. Het artikel met de ontvangen cijfers geeft een verkeerd beeld omdat er geen eensgezindheid is over welke cijfers worden doorgegeven. De cijfers van Brugge zijn beperkt tot budgetbeheer en collectieve schuldenregelingen. De cijfers van Ingelmunster zijn gebaseerd op de jaarlijkse basisregistratie van de erkende instellingen voor schuldbemiddeling 2022 en zijn als volgt verdeeld: 19 collectieve schuldenregeling, 144 budgetbeheer (mensen met en zonder schulden), 163 budgetbegeleiding (mensen met en zonder schulden), 265 gezinnen met schuldbemiddeling. Dit zijn de mensen met een probleem en omvat alle vragen die onder andere tijdens een intake betrekking hebben op budget, financiële problemen, en schulden allerhande zoals bijvoorbeeld energieschulden. Dat zijn geen statische gegevens, dit verandert constant. Als we op dezelfde manier onze cijfers zouden doorgegeven hebben zoals Brugge, dan komen we uit op 19 collectieve en 144 gezinnen in budgetbeheer.”
Pertinent onjuist
Katrien vertelde verder: “Als we onze collectieve schuldenregelingen vergelijken met Brugge, dan is dat zeker in verhouding op het vlak van het aantal inwoners: 19 gezinnen in collectieve schuldenregeling op 11.500 inwoners en in Brugge 396 dossiers op 120.000 inwoners. Procentueel zitten we zelfs eerder laag. Als het over de gezinnen gaat die in budgetbeheer zitten scoren we eerder hoog, namelijk 144 gezinnen maar onze visie is om zo snel mogelijk met budgetbeheer te starten als alternatief voor budgetbegeleiding omdat we dan op een proactieve manier grotere problemen kunnen voorkomen. Als we voelen dat mensen het niet kunnen of nu niet kunnen, proberen we echt in te grijpen. En als mensen niet in budgetbeheer kunnen is de kans om in een collectieve schuldenregeling terecht te komen veel groter. Dit heeft een heel grote impact op een mens maar soms is het de enige manier.”
“De info van Liesbeth die in het krantenartikel stond, klopt dus totaal niet. Deze cijfers zijn pertinent onjuist. In dit artikel slaat de tekst enkel op het aantal gezinnen in collectieve schuldenregeling. Men spreekt van 52,3 dossiers op 1.000 inwoners. Wat zou betekenen dat er in Ingelmunster op 11.500 inwoners meer dan 600 gezinnen in een collectieve schuldenregeling zouden zitten. Ik kan je verzekeren met mijn hand op het hart dat we met het OCMW alles eraan doen om mensen te ondersteunen en te begeleiden. De leden van het bijzonder comité sociale zaken ontvangen ook een kwartaalreportage en een besluitenlijst. Er staan daar geen namen in, enkel cijfers. Als raadslid vraag je dat best eerst eens na vooraleer iets in een krant te laten verschijnen. Ik kan je zeggen dat het OCMW een Sociaal Huis is waar iedereen die met een vraag of een probleem zit welkom is. We proberen mensen te helpen maar vooral ook sterker te maken om hun plaats te vinden in onze maatschappij. Armoede is een complex probleem. En tot slot: We hebben dezelfde cijfers opgevraagd bij de minister. Als antwoord op een parlementaire vraag heeft de minister het heel klaar en duidelijk over schuldbemiddeling en niet over collectieve schuldenregeling. Dat Vooruit beweert dat de minister foutieve gegevens aanleverde is een flagrante leugen.”
The post Schepen Vandecasteele reageert op Vooruit-cijfers: “Minister leverde geen foutieve gegevens aan” is provided by KW.be.
